当两个同事接一个地放弃一个同事时，高被要求照顾他的工作二人组。他拒绝照顾他的第二次辞职同事的工作，该公司是由“拒绝拒绝交付通常的工作和安排”的理由而解雇的。最近，北京第三号中级法院报告了对劳资纠纷的需求。法院最终确定雇主已经非法终止了雇佣关系，雇主应赔偿GAO 120,000元人民币。 GAO在该公司工作了两年多，并且是中国北部的订单工人。她是一些重要客户的零售和在线订单的主要负责。由于公司的员工设置，GAO收到了一位负责另一家业务的同事。这意味着您需要连接的销售人员数量触发了原始的18至52，从而大大增加了工作量。不久之后，负责电子商务平台订单的同事Liu辞职了。该公司的主管还要求Gao照顾所有Liu的电子商务订单。高回答说，第二天他收到了它，但她认为自己目前的工作已经完全饱和，并且在处理与更多销售人员建立必要的电子商务订单之前，“不能减少时间”。高告诉工作人员，他同意正确地加班，但不同意照顾刘的业务，因为如果他照顾李的业务，他会创造很多额外的时间。双方拒绝组织工人处理正常工作，工作，旅行，培训，转让或其他行动，并且公司在就业合同中达成了同意，该公司将立即终止就业合同而不支付经济薪酬。沟通不富有成果后，该公司连续两次书面警告说，高先生“拒绝提供正常的工作和工作安排”，理由是严重违反了该学科。鉴于高（Gao）的持续否认，该公司最终发出了火灾通知，并在不支付经济薪酬的情况下发出了火灾通知。高感到非常生气。他显然正在接管同事的工作，他的工作量饱和。当他拒绝承担“第三方”的工作时，为什么必须“合法地告别”？ GAO随后要求该公司弥补劳资关系的非法终止。审判后，北京第三名中间人首次表示，由于GAO已经组织了一家公司的工作期日记，并且对工作或职责的疏忽并不能力，因此最严重的违反纪律和合同措施的情况不足以适用。就业合同中的两个当事方可以“拒绝交付正常工作”两方之间的就业关系将不支付赔偿，而辞职的雇员刘拒绝照顾他辞职的员工刘的工作，这一事实是，很难判断他的“拒绝正常工作”，因为他的工作量已经饱和。其次，Gao此前接管了员工的工作，并拒绝照顾新的工作协议，而不是面对公司通常的业务管理订单。根据此案的事实，该公司结束了与Gao先生的就业关系，声称“他拒绝提供正常工作”。 Hecourt最终确定该公司是非法解雇的，该公司将向GAO支付超过120,000元人民币的赔偿，以赔偿与工作相关领域的非法裁员。法官提醒我，单方面终止劳动合同是对工人的最严重惩罚。如果雇主与关于工人严重违反该学科的论点，驳回单方面政党的权利必须遵守比例性原则。换句话说，工人的行为有一定程度的严重程度，足以终止就业合同。该案清楚地表明，面对由公司工作人员的调整和同事辞职造成的“工作量突然增加”，员工有权基于实际的工作饱和。